小さな政府論
＜小さな政府論＞
原則的に、効率よい政府（出来るだけ小さな政府）というのは、経済学的に支持します。政府は市場に比べて、効率が悪いからです。
地方自治法第1編第2条第14項
「 地方公共団体は、その事務を処理するに当たっては、住民の福祉の増進に努めるとともに、最小の経費で最大の効果を挙げるようにしなければならない。」
同15項
「地方公共団体は、常にその組織および運営の合理化に努めるとともに、他の地方公共団体に協力を求めて、その規模の適正化を図らなければならない」
一方、共産主義は、政府の力を限りなく大きくし(究極の大きな政府) ようというものです。国家が需要と供給量を決めます(例えば戦車とジャガイモ・肉)。
戦車をたくさん作る→その分の労働力を国内で配分する→ジャガイモ生産しても、輸送力がない→国民は少ないジャガイモを目指して並ぶ・・・少ない供給量の肉に並ぶ・・・
こんなことが行われて、共産主義は崩壊しました。
一方、資本主義も、弱肉強食型資本主義から、修正を経て、政府が補完する福祉国家へと変貌しました。
クリック
↓
小さな政府論の蹉跌（さてつ） その１
クリック
↓
小さな政府論の蹉跌（さてつ） その２
クリック
↓
小さな政府論の蹉跌（さてつ） その３
このような歴史があるにもかかわらず、狂信的小さな政府論者は、むちゃくちゃなことを言います。
クリック
↓
小さな政府を語ろう
「大きな政府は国を滅ぼす」と言って、395年～1453年のビザンツ帝国の例を出して、「大きな政府になったので国は崩壊した」と言います。
クリック
↓
大きな政府は國を滅ぼす
あるいは、「無政府社会(小さな政府の究極)」は可能だといって、ソマリアを例に出して、「ほらどうだ！」と言います。
クリック
↓
無政府社會は可能だ
厳密には、ソマリアと、ソマリア内のソマリランドは別ですが・・
なんだか、もう、ついていけません。ソマリアを出して、「可能だ」と言われても…そりゃ可能は、可能でしょうが、無秩序（部族による秩序はあるらしいですが）地帯で、人（内国人・外国人）が住めるか？です。
そもそも、そんなに、「小さな政府」が経済的にいいのなら、「小さな政府の方が、経済成長する」とか、「小さな政府の方が、一人当たりGDPは大きくなる」ということを、実証しなければいけません。
でも、そんなデータはどこにもありません。というか、「小さな政府の方が経済的には優れている」など、事実上存在しないからです。
そりゃ、「最小限の費用で、最大限の効率化＝コスト・バリュー」の考え方はあり、ミクロでは企業では当たり前、地方自治体でも取り組んでいます。
クリック
↓
究極の図書館革命や！佐賀・武雄市図書館、民間提携で利用者５倍
この武雄市は、市立病院の民営化にも踏み切り、結果的には大成功です。
クリック
↓
視察報告Part２ 入院患者数３倍・救急受入数１２倍・手術件数８倍・新規患者数４倍をもたらした市民病院民営化！
この市立病院の民営化を巡っては、地元医師会をはじめ、「地域医療が崩壊する」と反対運動をし、出直し市長選挙さえ行いました。
しかし、結果的に、民営化で地域医療が崩壊することはなかったのです。
さて、このように「民営化」は成功しますが、では、武雄市の予算は、減るのでしょうか？
https://www.city.takeo.lg.jp/shisei/yosan/
別に減ったとは言えないことが分かります。つまり、目指しているのは「効率化」で、「小さな政府」ではないのです。
武雄市の例で、説明しましたが、どこか、予算を減らし続けている町村がありましたら、教えてください(東京都は減らしています)。夕張市などは例外です。
地方財政白書平成25年度版
では、マクロではどうでしょうか。「小さな政府の方が経済成長する」「小さな政府の方が1人当たりGDPは大きい」を検証しましょう。
（１）まず、「小さな政府の方が経済成長する」ですが、そんな相関は、全くありません。
小さな政府かどうかは、租税・社会保障負担率を使用します。
http://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/condition/238_large.gif
経済成長率は、リーマンショックまでの10年間の平均を使用します。リーマンショックのあとは、皆さんご存知のように、ガタガタで信用できないので、除きます。
OECD諸国のGDP成長率
http://search.yahoo.co.jp/search?p=oecd+%E6%88%90%E9%95%B7%E7%8E%87&tid=top_ga1_sa&ei=UTF-8&pstart=1&fr=top_ga1_sa&b=1
で、両者をプロットすると、このようになります。
全く相関はありません。ｒ二乗＝0.0009ですから、ほぼゼロ、無視できます。
つまり、「小さな政府だから成長する、大きな政府は成長しない」ということは、現実には全くなく、「経済成長率と、政府の大小は関係ない」のです。
逆に言えば、「大きな政府だから成長する」も言えません。
（２）次に、「小さな政府の方が1人当たりGDPは大きくなるはず(効率的だから)」についてです。
1人当たりGDP2010 名目 ドル
http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/data/data_list/kakuhou/files/h22/sankou/pdf/zuhyo.pdf#search='OECD+1%E4%BA%BA%E5%BD%93%E3%81%9F%E3%82%8AGDP'
で、両者をプロットすると、恐ろしいことに「国民負担率が大きくなる(大きな政府)方が、1人当たりGDPも多い」ということになりました。
ルクセンブルクが突出して大きい値ですが、この国を除いても、相関はあります。
もともとの係数は、ｒ二乗＝0.2106です。
それにしても、ルクセンブルクの10万ドル超えって・・・・いくら金融に特化しているからと言っても、ちょっとすごすぎませんか？
といって、ルクセンブルクに移住しても、10万ドル手にするわけではありませんが。
＜結論＞
「大きな政府は国を滅ぼす」などということは全くないのです。実際は真逆です。
下記の本、さらっと読めます。経済学の一般的知識なんて、この程度で十分です。というより、この程度の知識は、本来は必須のはずです。
高校で必修の「現代社会」「政治・経済」の正確な記述が求められます。
原則的に、効率よい政府（出来るだけ小さな政府）というのは、経済学的に支持します。政府は市場に比べて、効率が悪いからです。
地方自治法第1編第2条第14項
「 地方公共団体は、その事務を処理するに当たっては、住民の福祉の増進に努めるとともに、最小の経費で最大の効果を挙げるようにしなければならない。」
同15項
「地方公共団体は、常にその組織および運営の合理化に努めるとともに、他の地方公共団体に協力を求めて、その規模の適正化を図らなければならない」
一方、共産主義は、政府の力を限りなく大きくし(究極の大きな政府) ようというものです。国家が需要と供給量を決めます(例えば戦車とジャガイモ・肉)。
戦車をたくさん作る→その分の労働力を国内で配分する→ジャガイモ生産しても、輸送力がない→国民は少ないジャガイモを目指して並ぶ・・・少ない供給量の肉に並ぶ・・・
こんなことが行われて、共産主義は崩壊しました。
一方、資本主義も、弱肉強食型資本主義から、修正を経て、政府が補完する福祉国家へと変貌しました。
クリック
↓
小さな政府論の蹉跌（さてつ） その１
クリック
↓
小さな政府論の蹉跌（さてつ） その２
クリック
↓
小さな政府論の蹉跌（さてつ） その３
このような歴史があるにもかかわらず、狂信的小さな政府論者は、むちゃくちゃなことを言います。
クリック
↓
小さな政府を語ろう
「大きな政府は国を滅ぼす」と言って、395年～1453年のビザンツ帝国の例を出して、「大きな政府になったので国は崩壊した」と言います。
クリック
↓
大きな政府は國を滅ぼす
あるいは、「無政府社会(小さな政府の究極)」は可能だといって、ソマリアを例に出して、「ほらどうだ！」と言います。
クリック
↓
無政府社會は可能だ
厳密には、ソマリアと、ソマリア内のソマリランドは別ですが・・
なんだか、もう、ついていけません。ソマリアを出して、「可能だ」と言われても…そりゃ可能は、可能でしょうが、無秩序（部族による秩序はあるらしいですが）地帯で、人（内国人・外国人）が住めるか？です。
そもそも、そんなに、「小さな政府」が経済的にいいのなら、「小さな政府の方が、経済成長する」とか、「小さな政府の方が、一人当たりGDPは大きくなる」ということを、実証しなければいけません。
でも、そんなデータはどこにもありません。というか、「小さな政府の方が経済的には優れている」など、事実上存在しないからです。
そりゃ、「最小限の費用で、最大限の効率化＝コスト・バリュー」の考え方はあり、ミクロでは企業では当たり前、地方自治体でも取り組んでいます。
クリック
↓
究極の図書館革命や！佐賀・武雄市図書館、民間提携で利用者５倍
この武雄市は、市立病院の民営化にも踏み切り、結果的には大成功です。
クリック
↓
視察報告Part２ 入院患者数３倍・救急受入数１２倍・手術件数８倍・新規患者数４倍をもたらした市民病院民営化！
この市立病院の民営化を巡っては、地元医師会をはじめ、「地域医療が崩壊する」と反対運動をし、出直し市長選挙さえ行いました。
しかし、結果的に、民営化で地域医療が崩壊することはなかったのです。
さて、このように「民営化」は成功しますが、では、武雄市の予算は、減るのでしょうか？
https://www.city.takeo.lg.jp/shisei/yosan/
別に減ったとは言えないことが分かります。つまり、目指しているのは「効率化」で、「小さな政府」ではないのです。
武雄市の例で、説明しましたが、どこか、予算を減らし続けている町村がありましたら、教えてください(東京都は減らしています)。夕張市などは例外です。
地方財政白書平成25年度版
では、マクロではどうでしょうか。「小さな政府の方が経済成長する」「小さな政府の方が1人当たりGDPは大きい」を検証しましょう。
（１）まず、「小さな政府の方が経済成長する」ですが、そんな相関は、全くありません。
小さな政府かどうかは、租税・社会保障負担率を使用します。
http://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/condition/238_large.gif
経済成長率は、リーマンショックまでの10年間の平均を使用します。リーマンショックのあとは、皆さんご存知のように、ガタガタで信用できないので、除きます。
OECD諸国のGDP成長率
http://search.yahoo.co.jp/search?p=oecd+%E6%88%90%E9%95%B7%E7%8E%87&tid=top_ga1_sa&ei=UTF-8&pstart=1&fr=top_ga1_sa&b=1
で、両者をプロットすると、このようになります。
全く相関はありません。ｒ二乗＝0.0009ですから、ほぼゼロ、無視できます。
つまり、「小さな政府だから成長する、大きな政府は成長しない」ということは、現実には全くなく、「経済成長率と、政府の大小は関係ない」のです。
逆に言えば、「大きな政府だから成長する」も言えません。
（２）次に、「小さな政府の方が1人当たりGDPは大きくなるはず(効率的だから)」についてです。
1人当たりGDP2010 名目 ドル
http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/data/data_list/kakuhou/files/h22/sankou/pdf/zuhyo.pdf#search='OECD+1%E4%BA%BA%E5%BD%93%E3%81%9F%E3%82%8AGDP'
で、両者をプロットすると、恐ろしいことに「国民負担率が大きくなる(大きな政府)方が、1人当たりGDPも多い」ということになりました。
ルクセンブルクが突出して大きい値ですが、この国を除いても、相関はあります。
もともとの係数は、ｒ二乗＝0.2106です。
それにしても、ルクセンブルクの10万ドル超えって・・・・いくら金融に特化しているからと言っても、ちょっとすごすぎませんか？
といって、ルクセンブルクに移住しても、10万ドル手にするわけではありませんが。
＜結論＞
「大きな政府は国を滅ぼす」などということは全くないのです。実際は真逆です。
下記の本、さらっと読めます。経済学の一般的知識なんて、この程度で十分です。というより、この程度の知識は、本来は必須のはずです。
高校で必修の「現代社会」「政治・経済」の正確な記述が求められます。
 | スタンフォード大学で一番人気の経済学入門 マクロ編 (2013/04/24) ティモシー・テイラー 商品詳細を見る |
スポンサーサイト
theme : 間違いだらけの経済教育
genre : 学校・教育
