＜憲法について、学んでみる その３＞

薬局などの偏在（隣との距離が近いなど）
↓
競争の激化
↓
一部薬局等の経営の不安定
↓
不良医薬品の供給が起こる
↓
国民の生命および健康に危険がおよぶ

　さて、こうなると思いますか？判決はこれを否定しました。

（上記の）因果関係は、合理的に裏付けることができない。規制の目的は許可制ではなく、行政上の取り締まりの強化など他の方法によっても十分に達成することができる。従って、薬事法による規制については、全体としてその必要性と合理性を肯定することはできず、憲法22条1項に違反する。
最高裁大法廷　昭和50年4月30日

　「合理的ではなく、他の代替手段でも目的は達成できるので、違憲」ということです。

＜ほかには・・・＞

　さて、薬局の距離制限は「違憲」でした。では、「公衆浴場がとなりと250メートル離れなければいけない」というのは違憲でしょうか、合憲でしょうか？

事件名

公衆浴場を距離制限事件


内容

　県知事の許可を得ずに公衆浴場を営業した者が、公衆浴場法等違反の罪に問われた。公衆浴場の営業を許可制とし、許可基準としてその距離制限を定める、公衆浴場法等の規制は、営業の自由を保障する憲法22条1項に違反しないか。


判決要旨

　公衆浴場の設立を競争の自由にゆだねると、その偏在により多数の国民が、公衆浴場を利用する場合に不便をきたし、無用の競争を生じ、その経営を不安定にし、浴場の衛生設備の低下等の影響をきたすなど、公共の福祉に反する結果を生じる恐れがある。

　公共浴場が近いと、まずいようです。

　従って、このような公衆浴場の現在及び乱立を防止するために、配置の適正を保つための措置を講ずることは、憲法22条1項に違反しない。
最高裁大法廷　昭和30年4月30日

　公衆浴場の距離制限は、合憲なのです。




事件名
小売市場事件


内容

　無許可で小売市場を開設したものが小売市場の開設を許可制とする小売商業調整特別措置法違反の罪に問われた。


争点

　小売市場の開設を許可制とし、その許可基準としてその配置の距離制限を定める小売商業調整特別措置法の規定は、営業の自由を保障する憲法22条1項に違反しないか。


　小売市場の距離制限は、合憲なのでしょうか？


判決要旨

　小売市場の許可規制は、中小企業を保護する政策の一方策として取った措置である（積極的目的規制）。

　立法府がその裁量権を逸脱し、当該法規的規制措置が著しく不合理であることが明白である場合に限って、これを違憲として、その効力を否定することができるものとする（明白性の原則）。
　小売市場の強化規制はその目的において、一応の合理性を認めることができないわけではなく、その規制の手段・態様においても、それが著しく不合理であることが明白であるとは認められない。したがって、憲法違反ではない。
最高裁大法廷　昭和47年11月22日



　距離制限がいつでも違憲となるわけではないのです。



クイズの回答

すべて○です。