＜ロシア政府代表なら？「領土問題は存在しない」＞ 領土問題など存在しないかのように頑なロシア
＜北方領土は、ロシア領＞ 北方領土、日本が主権を主張するのは分かりますが、ロシア側からすれば無理スジです。
日本は、ポツダム宣言を受諾しました。ポツダム宣言は、「連合国が日本の主権の及ぶ範囲を決める」と書いてあります。
8条 つまり、連合国は、日本の主権の及ぶ範囲を自分たちで決定する範囲に限定するが、この条件をのむのか？と日本に聞き、日本が受諾しました。
その結果、満州、朝鮮半島、台湾領を放棄しました。
そして、琉球列島（沖縄本島や石垣島など）小笠原諸島は、アメリカが占領しました。
そして、ソ連が 北方領土を占領しました。
はい、おしまいです。文句は言えません。竹島は、別です。これは1952年、李承晩ラインで、韓国が占領しました。大体、韓国は「連合国」ではなく、1945年以前は「日本国」です。
外務省は、8項について、こう言います
外務省 われらの北方領土 2014年版 p8～p9
領土問題は、平和条約によって行われる？？？？そんなこと、ポツダム宣言には書いていません。
日本とロシア、日本と北朝鮮、日本と韓国、日本と中国は、「平和条約」を結んでいません！！！。
「我らの決める諸小島」は具体的なものではない？？？？
勝てば官軍、アメリカのように何でもやっていいのです。琉球列島をアメリカが占領してもいいのです。だって「日本の主権の及ぶ範囲は連合国が決める」と書いてある降伏文書に署名したのです。
アメリカ、超法規ですから。日本国憲法作らせて、「通信の秘密」を保障しながら、1951年の占領が終わるまで、日本の手紙から何からなにまで「検閲」したのですから。憲法を超えるのがアメリカ（連合国軍総司令部）なのです。
ちなみに、戦後、新聞に対しては「紙を配給しないぞ」といっておどしました。これで新聞社は息の根を止められます。「神様、仏様、GHQ様」です。参考：江藤淳「閉ざされた言語空間」
1972年、沖縄を返還しても、軍用地に関しては「アメリカが好きな時期まで、好きなように使うぞ」とし、日本は「OK」しました。
勝てば官軍、それを地で行ったのが「ポツダム宣言」です。これが、ロシアの主張する「第二次大戦の結果を直視しろ」ということです。
私がロシア政府代表なら？「領土問題は存在しない」と言います。
外務省が主張する理由、なんだか「食料安全保障論、自給率向上！」キャンペーンのように見えます。「諸諸島、具体的に書いていないじゃないかあ！カイロ宣言で千島列島が入っているかどうか、あいまいじゃないかあ」
アメリカ、琉球諸島を占領しました。 事実はこれだけ、とても具体的です。
スポンサーサイト
予定稿（笑い）執筆は、波があります。
アメリカは北方四島は日本領という立場（
http://yukan-news.ameba.jp/20140814-12739/ ）で、第二次世界大戦中の連合国ではありませんが中華人民共和国も同様だと思われます（
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPRU/19760117.O1J.html ）。ポツダム宣言の「吾等」は連合国のことだと通常言われております。第二次世界大戦中の連合国にしろ現在の国連にしろ北方四島をソ連もしくはロシア領にするという決定をしたとは聞いたことがありません。カイロ宣言に「領土拡張ノ何等ノ念ヲモ有スルモノニ非ズ 」とあり、ポツダム宣言に『「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルベク』とあるので、ソ連の北方四島占領はカイロ、ポツダム宣言に反します。カイロ宣言に「日本国ハ又暴力及貪欲ニ依リ日本国ガ略取シタル他ノ一切ノ地域ヨリ駆逐セラルベシ」とありますが千島列島も北方四島も該当しないからです。日本とロシアが共同で作成した資料にも日露和親条約で「択捉島、国後島、色丹島及び歯舞群島は日本領、ウルップ島以北の諸島はロシア領として平和裡に確定した。」（
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPRU/19920900.O1J.html ）とあります。
1 アメリカが占領した琉球諸島は、連合国や、アメリカがアメリカ領にするという決定をしたのですか？
1.アメリカは確かに沖縄戦に勝って沖縄を占領しました。その後軍政をしきました。しかし沖縄はアメリカ領になっていません。サンフランシスコ講和条約第三条に基づき国連で信託統治にする提案をするまでの間、沖縄で施政権を行使したのです。わかりやすく日本から沖縄を「借りていた」と言ってもいいでしょう。なぜなら日本の沖縄に対する潜在主権を認めていたからです。
・サンフランシスコ平和会議における吉田茂総理大臣の受諾演説
『領土の処分の問題であります。奄美大島、琉球諸島、小笠原群島その他平和条約第３条によつて国際連合の信託統治制度の下におかるることあるべき北緯２９度以南の諸島の主権が日本に残されるというアメリカ合衆国全権及び英国全権の前言を、私は国民の名において多大の喜をもつて諒承するのであります。』
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPUS/19510907.S1J.html
・岸信介首相とアイゼンハワー米大統領との共同コミュニケ
『大統領は，日本がこれらの諸島に対する潜在的主権を有するという合衆国の立場を再確認した。』
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPUS/19570621.D1J.html
・池田勇人首相とケネディ米大統領の共同声明
『大統領と総理大臣は，米国の施政下にあるが，同時に日本が潜在主権を保有する琉球及び小笠原諸島に関連する諸事項に関し，意見を交換した。』
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPUS/19610622.D1J.html
結局沖縄を信託統治にする提案は国連でなされずいわゆる沖縄返還協定でアメリカの施政権は放棄され日本に戻ってきました。
2.カイロ、ポツダム宣言に基いてアメリカが沖縄を自国領にした事実はないと思います。
私はロシアを代表して折衝にあたる役人です。
さらに、「法的根拠」としては、占有権があります。
ヒトのものでも、自分が勝手に占有していれば、ヒトのものと知っていたら10年、知らなくても20年占有していれば、自分のものです。
北方領に日本の主権が及ぶとしても、日本の法律下、判例で、「占有権」は認められています。
ロシアとしては占有権を主張します。
http://blogos.com/outline/135854/ 1）アメリカが沖縄の施政権を得たのはサンフランシスコ講和条約第三条によります。ソ連・ロシアが北方四島の施政権を得た法的根拠はないと思います。ソ連・ロシアと日本は北方四島の施政権を「貸し借り」する同意はしていません。勝手に借りたらまずいんじゃないですかね。
2）ロシア役人の「平和条約を結んだ時に、歯舞・色丹返すと合意しています。」と先生の「領土問題は、平和条約によって行われる？？？？そんなこと、ポツダム宣言には書いていません。」 は矛盾しませんか。
三千年も占領を続けたら「領土拡張ノ何等ノ念ヲモ有スルモノニ非ズ 」とはみなし難いので、カイロ宣言、それを受けたポツダム宣言に違反すると思います。
『条約法条約は、前文で、自由意志による同意の原則、信義誠実の原則と並んで、「合意はまもらなければならない」（pacta sunt servanda）の原則が普遍的な基本原理であることを確認している。この原則は、いわば国際法の公理であり、国際法主体間の合意法たる国際法が拘束力をもつことの根拠とも考えられる。』（現代国際法講義第4版）
約束を守ることは「国際法の公理」だそうです。常識としても約束は守らなければならないのは普通ではないでしょうか。
それにソ連・ロシアは北方四島を占領中という主張はしていないと思います（『ソ連邦は、八月末から九月初めにかけて択捉島、国後島、色丹島及び歯舞群島を占領した後、一九四六年二月二日付けの最高会議幹部会令で、これらの島々を当時のロシア・ソヴィエト社会主義連邦共和国に編入した。』
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPRU/19920900.O1J.html ）。
ハーグ陸戦法規では占領地の法律を尊重することを求めています（第43条 国の権力が事実上占領者の手に移った上は、占領者は絶対的な支障がない限り、占領地の現行法律を尊重して、なるべく公共の秩序及び生活を回復確保する為、施せる一切の手段を尽くさなければならない。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%82%B0%E9%99%B8%E6%88%A6%E6%9D%A1%E7%B4%84 ）。その他にも制限があり、ロシアは面倒くさいことを三千年もやるつもりなのだなと思います。占領を継続しているとなると日本が軍事力で取り戻してもよくはなりませんか？ そうならないための平和条約であって、外務省の「戦争の結果としての領土の最終的処理は平和条約によって初めて行われるもの」というのは妥当な見解だと納得していただけたと思います。
3.私はアメリカの全てを肯定するわけではありません。
占有について
『国家実行と国際裁判で取得時効の理論が直接かつ一般的に容認された例は稀である。』（現代国際法講義第4版）
『竹島は、別です。これは1952年、李承晩ラインで、韓国が占領しました。』とお書きですが、竹島はそろそろ韓国が取得時効したのでしょか？
私はロシアの役人です。
＞アメリカが沖縄の施政権を得たのはサンフランシスコ講和条約第三条によります。ソ連・ロシアが北方四島の施政権を得た法的根拠はないと思います。ソ連・ロシアと日本は北方四島の施政権を「貸し借り」する同意はしていません。勝手に借りたらまずいんじゃないですかね。
今のロシアの占領は、サンフランシスコ条約前の状態です。
それは、アメリカの占領と同じです。アメリカは講和条約前に勝手に借りています。ロシアも同じことをしているだけですが、何か不満が？
＞2）ロシア役人の「平和条約を結んだ時に、歯舞・色丹返すと合意しています。」と先生の「領土問題は、平和条約によって行われる？？？？そんなこと、ポツダム宣言には書いていません。」 は矛盾しませんか。
ポツダム宣言時に、「平和条約によって行われる」と書いていないのに（何ら具体的な話は書いていません）、あとになって、「領土問題は、平和条約によって行われる」という日本の主張は、単なる意見で、「ハイ、それで？」ですが。何か？
＞三千年も占領を続けたら「領土拡張ノ何等ノ念ヲモ有スルモノニ非ズ 」とはみなし難いので、カイロ宣言、それを受けたポツダム宣言に違反すると思います。
それはあなたの意見ですね。30年の占領はOKで、3000年はダメというのは、定義でも何でもありません
＞『条約法条約は、前文で、自由意志による同意の原則、信義誠実の原則と並んで、「合意はまもらなければならない」（pacta sunt servanda）の原則が普遍的な基本原理であることを確認している。この原則は、いわば国際法の公理であり、国際法主体間の合意法たる国際法が拘束力をもつことの根拠とも考えられる。』（現代国際法講義第4版）
約束を守ることは「国際法の公理」だそうです。常識としても約束は守らなければならないのは普通ではないでしょうか。
あなた方日本は、憲法下で、通信の秘密を自分自身の手で侵しました。国家の最高法規を、自らの都合で破るあなた方に、国際法の公理を説く資格はないですよ。
＞それにソ連・ロシアは北方四島を占領中という主張はしていないと思います（『ソ連邦は、八月末から九月初めにかけて択捉島、国後島、色丹島及び歯舞群島を占領した後、一九四六年二月二日付けの最高会議幹部会令で、これらの島々を当時のロシア・ソヴィエト社会主義連邦共和国に編入した。』
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPRU/19920900.O1J.html ）。
ハーグ陸戦法規では占領地の法律を尊重することを求めています（第43条 国の権力が事実上占領者の手に移った上は、占領者は絶対的な支障がない限り、占領地の現行法律を尊重して、なるべく公共の秩序及び生活を回復確保する為、施せる一切の手段を尽くさなければならない。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%82%B0%E9%99%B8%E6%88%A6%E6%9D%A1%E7%B4%84 ）。その他にも制限があり、ロシアは面倒くさいことを三千年もやるつもりなのだなと思います。占領を継続しているとなると日本が軍事力で取り戻してもよくはなりませんか？ そうならないための平和条約であって、外務省の「戦争の結果としての領土の最終的処理は平和条約によって初めて行われるもの」というのは妥当な見解だと納得していただけたと思います。
はい、私たちがやっているのは、サンフランシスコ条約が結ばれる前のアメリカと同じことです。何かご不満が？アメリカはよかったのに、我々がやっていることは認めないというのは、あなた方のダブルスタンダードです。
＞3.私はアメリカの全てを肯定するわけではありません。
＞占有について
『国家実行と国際裁判で取得時効の理論が直接かつ一般的に容認された例は稀である。』（現代国際法講義第4版）
『竹島は、別です。これは1952年、李承晩ラインで、韓国が占領しました。』とお書きですが、竹島はそろそろ韓国が取得時効したのでしょか？
あれ？北方領土はあなた方の主権の及ぶ範囲＝あなた方の法律が適用される範囲なのでは？これは、国際間の話ではなくて、あなた方日本領内の話ですよ。
竹島は、北方領土の話とは違いますという意味です。取得時効したかどうかは、あなた方が判断してください。そんな話を、我々ロシアに持ち込まないでください。
あなた方は、自ら憲法を破りながら、我々ロシアには、法の公理を説くつもりですか？あなたがたは、のちの同盟国になった国の占領は不問で、我々だけ責めるのですか？
それは納得いきませんね。ダブルスタンダードですよ、日本さん。
私はロシアの役人です。
＞今のロシアの占領は、サンフランシスコ条約前の状態です。
ソ連・ロシアは北方四島を占領しているとは主張していません。日本とロシアが共同作成した資料を引用したはずです。架空のロシア役人にしてもお粗末ではないでしょうか。「領土問題は、平和条約によって行われる」という見解は日本だけではありません。
例えば、
朝鮮を統治したアメリカ軍政庁の文書に、『従前日本に属していたが、日本と朝鮮の漁業水域を画する恣意的な線を引いた最近の占領指令はトクトを朝鮮ゾーン内に置いた。この島の管轄権の終局的処分は平和条約を待つ。（略）』（
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima08/iken-C.html ）
ジョン・フォスター・ダレスは、『What is the territory of Japanese sovereignty? Chapter II deals with that.』（
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPUS/19510905.S1E.html ）と言っています。
韓国は竹島領有の根拠にSF条約を挙げています。
（『サンフランシスコ平和条約は、第２次世界大戦終結のため、連合国と日本の間で締結された条約です。この条約の第２条(a)で「日本は韓国の独立を承認して、済州島、巨文島及び鬱陵島を含む韓国に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する」と規定しています。この“済州島、巨文島及び鬱陵島”は韓国の３千あまりの島嶼の例に過ぎず、独島が直接明示されていないからといって独島が韓国の領土に含まれていないと見ることはできません。』
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/ 「独島が大韓民国の領土であることを裏付ける歴史的事件の年表」）
ソ連はSF条約修正案を用意していました（対日講和条約草案に対するソ連修正提議
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPUS/19510905.O1J.html ）。なぜこれを用意したんですかね。
塚本孝先生は、『領土の最終決定は、平和条約によるのが国際法の原則。』とお書きです（
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/kenkyuukai_houkokusho/takeshima04_01/index.data/09.pdf ）。
wikipediaの平和条約の項目には「国境の公的な確定」（
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E5%92%8C%E6%9D%A1%E7%B4%84 ）とあります。
外務省の「戦争の結果としての領土の最終的処理は平和条約によって初めて行われるもの」を否定しているのは架空のロシア役人だけではないですか？
＞それはあなたの意見ですね。30年の占領はOKで、3000年はダメというのは、定義でも何でもありません
アメリカは沖縄を三十年も占領していないと思いますが、ただの間違いなら、まあいいでしょう。それともSF条約三条でアメリカが施政権を行使することになったという事実が受け入れられないので「30年の占領」なのでしょうか。後者だとしたら問題ですね。
ロシア役人には常識的に考えてもらいたいものです。アメリカは沖縄戦で勝ったわけですから、日本の統治機構が破壊されたのです。そうなったら誰かがとりあえず代りをするしかないではありませんか。アメリカもこう言っています。
『治安維持及米國軍並ニ居住民ノ安寧福祉確保上占領下ノ南西諸島中本島及他島並ニ其近海ニ軍政府ノ設立ヲ必要トス』（
https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E8%BB%8D%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%B8%83%E5%91%8A%E7%AC%AC1%E5%8F%B7 ）ロシアも同じだ、とりあえず治安維持しているんだというような屁理屈は止めてくださいね。しかも何度も繰り返していますが、ロシアは北方四島を占領していると主張していません。
＞あれ？北方領土はあなた方の主権の及ぶ範囲＝あなた方の法律が適用される範囲なのでは？これは、国際間の話ではなくて、あなた方日本領内の話ですよ。
ロシアの役人なのに「日本領内」（笑）外交官としては致命的ですね。
＞竹島は、北方領土の話とは違いますという意味です。取得時効したかどうかは、あなた方が判断してください。そんな話を、我々ロシアに持ち込まないでください。
「竹島は、別です。これは1952年、李承晩ラインで、韓国が占領しました。」は架空のロシア人ではなく、先生の御意見ということですね。私が混乱したようです。すみません。「ロシアとしては占有権を主張します。」は架空のロシア人としての意見ということですね。しかしですね、どちらも認めたらダメだと思いますよ。
＜太壽堂教授はさらに、（略）竹島についても、『違法行為から権利が生じる』という事態を招かないとも限らない。そうした結果を避けるためには、日本政府は可能な限りあらゆる手段を講じてこれを阻止しなければならない」と指摘していた＞（
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/kenkyuukai_houkokusho/takeshima04-02/index.data/-06.pdf ）。
『違法行為から権利が生じる』状態は積極的に主張するようなものなんですか。そのようなことになったら戦争の可能性が高まるのではないですか。某国も尖閣諸島を占領してしまえばいいということになりかねません。太壽堂教授のような考え方を私は妥当だと思うのですが、ロシア役人は違うんでしょうか。先生の方は同意してくれると思います。
私は先生の生徒ではないので模擬討論はこれ以上必要ありません。先生は内心私の書いたことに納得してくれたと思います。私は文章を書く様なことを生業にしていないので推敲に時間が掛かります。これだけを書くのにも結構時間を使いました。おかげで相撲の千秋楽を見逃してしまいました。先生にこういうことを言うのは失礼なのは承知しておりますが、先生は領土問題についてはちょっとアレですね。相撲を見逃したのでこれくらいの嫌味はお許しください。ではこれで失礼します。
＞今のロシアの占領は、サンフランシスコ条約前の状態です。
ソ連・ロシアは北方四島を占領しているとは主張していません。日本とロシアが共同作成した資料を引用したはずです。架空のロシア役人にしてもお粗末ではないでしょうか。「領土問題は、平和条約によって行われる」という見解は日本だけではありません。
例えば、
朝鮮を統治したアメリカ軍政庁の文書に、『従前日本に属していたが、日本と朝鮮の漁業水域を画する恣意的な線を引いた最近の占領指令はトクトを朝鮮ゾーン内に置いた。この島の管轄権の終局的処分は平和条約を待つ。（略）』（
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima08/iken-C.html ）
ジョン・フォスター・ダレスは、『What is the territory of Japanese sovereignty? Chapter II deals with that.』（
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPUS/19510905.S1E.html ）と言っています。
韓国は竹島領有の根拠にSF条約を挙げています。
（『サンフランシスコ平和条約は、第２次世界大戦終結のため、連合国と日本の間で締結された条約です。この条約の第２条(a)で「日本は韓国の独立を承認して、済州島、巨文島及び鬱陵島を含む韓国に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する」と規定しています。この“済州島、巨文島及び鬱陵島”は韓国の３千あまりの島嶼の例に過ぎず、独島が直接明示されていないからといって独島が韓国の領土に含まれていないと見ることはできません。』
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/ 「独島が大韓民国の領土であることを裏付ける歴史的事件の年表」）
ソ連はSF条約修正案を用意していました（対日講和条約草案に対するソ連修正提議
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPUS/19510905.O1J.html ）。なぜこれを用意したんですかね。
塚本孝先生は、『領土の最終決定は、平和条約によるのが国際法の原則。』とお書きです（
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/kenkyuukai_houkokusho/takeshima04_01/index.data/09.pdf ）。
wikipediaの平和条約の項目には「国境の公的な確定」（
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E5%92%8C%E6%9D%A1%E7%B4%84 ）とあります。
外務省の「戦争の結果としての領土の最終的処理は平和条約によって初めて行われるもの」を否定しているのは架空のロシア役人だけではないですか？
↑
上記は、あなた方の主張であり、私たちがそれを受け入れなければならない根拠は一つもありません。
誰それが言った、アメリカが書いた、云々は、我々の関知するところでありません。用意したのと、締結したのでは、意味は違います。私たちは、あなたたち日本と何かを締結（約束）したわけではありません。
占領というのは、我々が言った言わないではなく、実質的にアメリカが日本と講和条約を結ぶ前の状態ですということを示しているにすぎません。そのときの状態と、今の北方領土の状態と、本質的にはまったく同じです。
都合のいい時に、「法律論」を持ち出すのは、ダブルスタンダードですと申し上げた通りです。
私はロシアの役人です。
＞それはあなたの意見ですね。30年の占領はOKで、3000年はダメというのは、定義でも何でもありません
アメリカは沖縄を三十年も占領していないと思いますが、ただの間違いなら、まあいいでしょう。それともSF条約三条でアメリカが施政権を行使することになったという事実が受け入れられないので「30年の占領」なのでしょうか。後者だとしたら問題ですね。
ロシア役人には常識的に考えてもらいたいものです。アメリカは沖縄戦で勝ったわけですから、日本の統治機構が破壊されたのです。そうなったら誰かがとりあえず代りをするしかないではありませんか。アメリカもこう言っています。
『治安維持及米國軍並ニ居住民ノ安寧福祉確保上占領下ノ南西諸島中本島及他島並ニ其近海ニ軍政府ノ設立ヲ必要トス』（
https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E8%BB%8D%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%B8%83%E5%91%8A%E7%AC%AC1%E5%8F%B7 ）ロシアも同じだ、とりあえず治安維持しているんだというような屁理屈は止めてくださいね。しかも何度も繰り返していますが、ロシアは北方四島を占領していると主張していません。
＞アメリカは沖縄戦で勝ったわけですから、日本の統治機構が破壊されたのです。そうなったら誰かがとりあえず代りをするしかないではありませんか。
↑
あなたの意見ですので、普遍性はありません。30年と3000年という例えを「30年は占領していない」と解釈するような文書読解能力しかない人とは、何を話しても、理解されるとは思えませんね。
「常識」とか、「アメリカが言っている」とか、関係ありませんし、あなたの常識？を押しつけないでくださいね。
＞＞あれ？北方領土はあなた方の主権の及ぶ範囲＝あなた方の法律が適用される範囲なのでは？これは、国際間の話ではなくて、あなた方日本領内の話ですよ。
ロシアの役人なのに「日本領内」（笑）外交官としては致命的ですね。
100歩譲ってと言う例えが理解できない文書読解能力であれば、終わっています。お話になりませんよ。
＞竹島は、北方領土の話とは違いますという意味です。取得時効したかどうかは、あなた方が判断してください。そんな話を、我々ロシアに持ち込まないでください。
「竹島は、別です。これは1952年、李承晩ラインで、韓国が占領しました。」は架空のロシア人ではなく、先生の御意見ということですね。私が混乱したようです。すみません。「ロシアとしては占有権を主張します。」は架空のロシア人としての意見ということですね。しかしですね、どちらも認めたらダメだと思いますよ。
↑
単なる事実で、意見ではありません。あなたは、言葉にこだわりすぎでは？こちらは一般論を述べています。法律論をやれと言うなら、ガチガチにやりますが、そのようなレベルの話をして入りわけではありませんよ。
だから、あなた方日本は、憲法下にありながら、憲法を自らの手で破るのが平気な民族のようですから、なにを言っても無駄ですね。
＜太壽堂教授はさらに、（略）竹島についても、『違法行為から権利が生じる』という事態を招かないとも限らない。そうした結果を避けるためには、日本政府は可能な限りあらゆる手段を講じてこれを阻止しなければならない」と指摘していた＞（
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/kenkyuukai_houkokusho/takeshima04-02/index.data/-06.pdf ）。
『違法行為から権利が生じる』状態は積極的に主張するようなものなんですか。そのようなことになったら戦争の可能性が高まるのではないですか。某国も尖閣諸島を占領してしまえばいいということになりかねません。太壽堂教授のような考え方を私は妥当だと思うのですが、ロシア役人は違うんでしょうか。先生の方は同意してくれると思います。
↑
あなたがどう考えるかはあなたの意見であり、勝手にどうぞということです。普遍性も、我々を納得させる論理も、そこにはありませんよ。
＞私は先生の生徒ではないので模擬討論はこれ以上必要ありません。先生は内心私の書いたことに納得してくれたと思います。私は文章を書く様なことを生業にしていないので推敲に時間が掛かります。これだけを書くのにも結構時間を使いました。おかげで相撲の千秋楽を見逃してしまいました。先生にこういうことを言うのは失礼なのは承知しておりますが、先生は領土問題についてはちょっとアレですね。相撲を見逃したのでこれくらいの嫌味はお許しください。ではこれで失礼します。
↑
納得など全くしておりません。領土問題などありませんし、今の状態を続けます。あなたのご意見や感想には、普遍性はありません。
こちらを納得させる論理をどうぞ。
あなた方は、日本国憲法下で、自らの手で通信の秘密を守らず、憲法を平然とないがしろにする国民です。都合のいいときに、法律論を持ち出すのは、ダブルスタンダードですよ。
沖縄をアメリカが1951年まで占領したのと、我々が今行っているのは本質的に全く同じです。
そのダブルスタンダードを維持している限り、我々を説得できる論理は持ち合わせていないですよ。
結局あなたの主張はあなたの単なる意見で、普遍性は持ちえません。勝手にどうぞということです。
私はロシアの役人です。
＞『違法行為から権利が生じる』状態は積極的に主張するようなものなんですか。そのようなことになったら戦争の可能性が高まるのではないですか。某国も尖閣諸島を占領してしまえばいいということになりかねません。太壽堂教授のような考え方を私は妥当だと思うのですが
『国内法における権原（title）は、法律上確定的な権利を創出する事実を意味する。これと同様に、国際法における領域権原とは、国家が特定の地域について領域主権を有効に行使することができるような原因ないし根拠となる事実をいう。』
『国内法における権原（title）は、法律上確定的な権利を創出する事実を意味する。これと同様に、国際法における領域権原とは、国家が特定の地域について領域主権を有効に行使することができるような原因ないし根拠となる事実をいう。』
＞だから、誰かの考え方を示しても、「ハイ、あなたはそう考えるのですね」でおしまい。
では、一般論で普遍性のある国際法の本を紹介してくださいと言ったら先生、困るだろうな・・・。
＞「容認された例は稀である」→まれでも実際に「ある」
「一般的に容認された例は稀」な「議論のあ」る一方の意見を採用することになって、先生の主義に反しますがよろしいのですか。偽ロシア人だから問題ないか。
＞「日本人は自らの手で、日本国憲法の『通信の秘密』を破った」
日本で行われた検閲はSCAPINに基いて命令されたものですよね。
で、GHQの占領中の行為はサンフランシスコ講和条約で不問になっています。
第十九条
（ｄ） 日本国は、占領期間中に占領当局の指令に基づいて若しくはその結果として行われ、又は当時の日本国の法律によつて許可されたすべての作為又は不作為の効力を承認し、連合国民をこの作為又は不作為から生ずる民事又は刑事の責任に問ういかなる行動もとらないものとする。
（
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19510908.T1J.html ）
検閲と領土問題がどうして関係あるのかわからないのですよ。お前（日本）は憲法を破ったのだからオレ（ロシア）は国際法を破る！と言いたいのですか？はあ・・・。時系列的に成立たない話ですね。
『当時まだ有効であった日ソ中立条約（注）を無視して1945年8月9日に対日参戦したソ連は、日本のポツダム宣言受諾後も攻撃を続け、同8月28日から9月5日までの間に、北方四島を不法占領しました』（
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/hoppo/hoppo_keii.html ）
『日本国憲法（にほんこくけんぽう、にっぽんこくけんぽう）は、1947年（昭和22年）5月3日に施行された、日本の現行憲法である。』（
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95 ）
＞蛇足だが、日本の主権を主張している北方領なら、日本の民放を適用して考えなさい。国際間の話ではないだろう。
先生の意見（笑）では竹島は韓国領なんですか？某国に尖閣諸島を占領して二十年がんばれ、加油と言ってあげたいですね。
私はロシアの役人
＞だから、誰かの考え方を示しても、「ハイ、あなたはそう考えるのですね」でおしまい。
では、一般論で普遍性のある国際法の本を紹介してくださいと言ったら先生、困るだろうな・・・。
↑
行政書士は、おそらく法学にもたけているはずだが・・・専門家には、君が付け焼刃の法知識を振り回してるのは、一目瞭然だろうな。
＞＞「容認された例は稀である」→まれでも実際に「ある」
「一般的に容認された例は稀」な「議論のあ」る一方の意見を採用することになって、先生の主義に反しますがよろしいのですか。偽ロシア人だから問題ないか。
↑
たった1例でも「認めた例」があるのなら、普遍性はない。都合のいい時によって、変わるというダブルスタンダード。別名ご都合主義という。
＞＞「日本人は自らの手で、日本国憲法の『通信の秘密』を破った」
日本で行われた検閲はSCAPINに基いて命令されたものですよね。
で、GHQの占領中の行為はサンフランシスコ講和条約で不問になっています。
第十九条
（ｄ） 日本国は、占領期間中に占領当局の指令に基づいて若しくはその結果として行われ、又は当時の日本国の法律によつて許可されたすべての作為又は不作為の効力を承認し、連合国民をこの作為又は不作為から生ずる民事又は刑事の責任に問ういかなる行動もとらないものとする。
（
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19510908.T1J.html ）
↑
加担した日本人は、関係ない。日本人の罪は罪。
それに我々ロシアは、このような条約を貴国と結んでいない。だから、今の状態は、1951年以前の状態と本質的に同じだ。
＞検閲と領土問題がどうして関係あるのかわからないのですよ。お前（日本）は憲法を破ったのだからオレ（ロシア）は国際法を破る！と言いたいのですか？はあ・・・。時系列的に成立たない話ですね。
↑
ご都合主義の国に、ああだこうだ言われたくない。
『当時まだ有効であった日ソ中立条約（注）を無視して1945年8月9日に対日参戦したソ連は、日本のポツダム宣言受諾後も攻撃を続け、同8月28日から9月5日までの間に、北方四島を不法占領しました』（
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/hoppo/hoppo_keii.html ）
『日本国憲法（にほんこくけんぽう、にっぽんこくけんぽう）は、1947年（昭和22年）5月3日に施行された、日本の現行憲法である。』（
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95 ）
↑
はいはい、貴国はそういうが、ポツダム宣言を受け入れたのは帰国。主権は連合国が決める。連合国はそれぞれ勝手に動いたが・・・ロシアも連合国の一員であることを忘れないように。アメリカだけが連合国ではない。
＞蛇足だが、日本の主権を主張している北方領なら、日本の民放を適用して考えなさい。国際間の話ではないだろう。
先生の意見（笑）では竹島は韓国領なんですか？某国に尖閣諸島を占領して二十年がんばれ、加油と言ってあげたいですね。
↑
貴国とロシアの間に「竹島」問題なるものは存在しない。
君はまず、民法の物権・債権から学んではどうか。今までの主張を見るに、その区別すらついていないようだが・・
明らかになっているのは、すべて帰国の意見に過ぎないということだ。そのような意見など、我々には通用しない。
＞＞たった1例でも「認めた例」があるのなら、普遍性はない。
おふたりとも日本政府でもロシア政府でもないのに、ここで思いをぶつけてしょうがないでしょう？
私は、ロシア人です（笑い）。
